为什么政治学属于法学学科——“大法学”观点初探

一个不常引人注意但颇富兴味的事实是：在中国，政治学附属于法学。固然，这里的“法学”并非学界或社会公共所明白的执法之学，而是当下中国高等教育专业分科的一种学科门类，俗称“大法学”。凭据2011年国务院学位办和教育部印发的《专业学位授予和人才造就目录》，法学作为第三类学科门类，下含法学、政治学、社会学、民族学、马克思主义理论和公安学。

这六大一级学科的结业生取得的都称作法学学位，详细的一级学科则将在学位证书上标明，以免混淆或误导。这一教育行政治理上的摆设，似乎无甚深究之须要，但无疑是反知识和反直觉的。一者法学纵然宏博，但究竟不致将政治、社会诸学科皆海纳于内。二者此间常态为非但法不能纳政，倒是政多可凌法，所谓“政法”是也。

由是观之，“大法学”观点不仅学理依凭阙如，也不符一般一贯之社会情势—很难明白，在现下的学科专业分类中，为什么不是政治学或至少是政法学作为学科门类去包罗法学呢？这不大可能仅仅是一个没有实质寄义的技术处置惩罚。凭据2009年《学位授予和人才造就学科目录设置与治理措施》第5条，“学科门类是对具有一定关联学科的归类”。这讲明作为学科门类的法学或“大法学”是对“具有一定关联”的政治、社会、法学等学科的归类。

那么，这种关联是什么，为什么是法学而非政治学或政法学成为了统辖性的分科？在革新开放以来国务院学位委员会颁行的四个版本的专业目录中，法学均位列学科门类，只管其内在历经变化，如马克思主义理论在2005年正式成为研究生学位的一级学科，国际政治自1997年后被并入政治学一级学科等。这一摆设在现行法上的基础可以回溯到1981年《学位条例暂行实施措施》第2条：“学位按下列学科的门类授予：哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、农学、医学。

”这里的“法学”无疑是“大法学”，在其后三十多年间，政治学和社会学一直都是其下属的一级学科。但这并非“大法学”观点的源头。

1980年12月《关于国务院学位委员会第一次（扩大）集会的陈诉》总结了该实施措施制定历程中的讨论：“对我国学位学科门类的划分”，“大家赞成接纳1964年制订学位条例时的学科分类方案”，即第2条所划定的十类分法。同年2月，时任教育部部长的蒋南翔就《学位条例（草案）》举行立法说明，指出“1964年拟订学位条例时，认为各个学科相互渗透，新兴学科不停泛起，分细了不能包罗齐全，主张学科门类划粗一些”，故分为上述十类。“1956年拟订学位条例时，认为我国科学比力落伍，缺门还不少，学科门类划分细一些可以勉励和推进科学水平的提高。

故将学位学科门类定为22类。”据《中华人民共和国研究生教育和学位制度史》纪录，1956年中国初订学位条例之际，便划定“硕士、博士学位按哲学、数学、物理学、化学、天文学、地质学、地理学、生物学、工学、修建学、农学、林学、医学、药学、兽医学、历史学、经济学、法学、语言学、教育学、心理学、文学、艺术等22个学科门类授予”。由此可见，至少从1956年开始，在中国的学科分类中，法学就不再“单纯”；政治学和社会学之不见于此22类，也足以说明“大法学”在其时已经作为统辖性的学科分类将其涵盖。事实上，新中国开国之初，混列法学、政治学和社会学原来无奇。

50年月初院系调整的一大重点，即是把解放前综合性大学中的执法系、政治系、社会学系、民政系等混淆另建专门性的政法学院。如在1952年，北大、清华、燕大、辅仁四校的法学、政治学、社会学等学科合并，建立北京政法学院，即今日的中国政法大学之前身。

同年，东吴、南京、圣约翰、复旦、厦门等九所大学的政治系、执法系和社会系合并共建华东政法学院，后更名为华东政法大学。这一以俄为师的调整，旨在增强专门化教育，为新生政权快速铸造政法战线的尖兵。此时将政治学与法学融混，既遵循前苏联国家与法精密联合的思想，也承继解放区革命于部教育的实践。于是，今日看来花开两枝的政治学与法学，由彼时开始便“具有一定关联”。

这一关联既是历史性的，也是理论性的，既取法苏俄，又颇具本土渊源。然而，这仅仅解答了一半的疑问—政法相联诚然源自苏俄与革命，但“大法学”观点究竟何时取代“政法”而成为统摄性的学术分科呢？谜底很难在共和国的历史逻辑中求得。1954年，高等教育部召开全国政法教育集会，总结了1952～1953年两年的事情结果，即“根据国家造就政法干部的需要，开办和调整建立了中央和大区政法干部学校、省市训练班、政法学院以及大学执法系科四种造就政法干部的院系和机构”。

可见，在其时的详细教育实践中，包罗政治学、法学、社会学平分科的领域或称“政法”或称“执法”。但仅仅两年后，如前所述，1956年第一次制订学位条例时，立法者并未选择“政法”或“执法”，而将“法学”作为学科门类。

这一决议，放在许多人已充实认识到法学独立于政治学、依法行政被重复强调的今天，尚且情有可原，但在高扬革命旌旗、效法社会主义老年老的20世纪五六十年月，共和国教育专业分科的设计者仍择“法学”弃“政法”／“执法”，则显得尤其突兀，令人难明背后的理据。遗憾的是，1956年和1964年两次制订学位条例草案的历史档案现在没有公然，我们也无法参证当年立法讨论的原始资料。但考察原国务院学位委员会办公室主任吴本厦先生在《中国学位与研究生教育的建立及实践》中披露的1956年首次制定学位条例的13人委员会名单，我们或能获得一点线索。

这13人划分是林枫、张际春、钱俊瑞、范长江、杨秀峰、张稼夫、董纯才、徐运北、孙志远、薛暮桥、毛齐华、李颌伯和曾一凡，其中最年父老为1897年出生的杨秀峰，最年轻者为1914年出生的徐运北。这就意味着13位共和国高等教育专业分类的奠基者接受正式教育（包罗私塾）的时间基本都在20世纪的头20年。

也许并非巧合的是，正是在这一时代，中国传统的“经、史、子、集”最终被“文、理、法、商、医、农、工”所取代。左玉河先生的宏著《从四部之学到七科之学—学术分科与近代中国知识系统之建立》对这一西学东渐的历程有详细记述。

自19世纪末起，尤其在受到甲午战争的强烈刺激后，国人意识到专师西人坚船利炮之骗狭，开始全面抨击旧学、引进西学、建设新学。在此古今嬗变、中西融汇之际，西方学术分科看法日渐获得中国教育者的重视。

1896年，梁启超在《西学书目表序例》中将西学分为三大类：西学、西政和西教。其中西学指自然科学，西教为宗教学，西政则包罗史志、官制、学制、执法、农政、矿政、工政、商政、兵政、船政十个门类。其中官制下的图书可归于今日所称政治学的领域，执法近今日之法学，商政、工政、矿政则属经济学。

1897年张元济等人开办新式的通艺学堂，开设公法学和政学（西名波立特）。1898年康有为的《日本书目志》则将以西学为原型的近代日本书目分为15种，设政治门与执法门。1901年盛宣怀开办南洋公学也列政治和执法两科。

在这些分类方法中，政治学与法学基本被分立为两门科目。但在同一时期也存在另一种分类，即不严格区分两者，而共视为同一大科。

如1895年刘古愚在《味经创设时务斋章程》中将外洋政治、万国公法等书统称为经济类。1896年孙家鼐《议复开办京师大学堂折》中主张将京师大学堂课程分为十科，其中第四科为政学科，包罗西国政治及律例。1896年建设的陕西崇实书院则将外国古今时局政治并一切刑律公法条约合称为“学古”课。

1901年，张之洞和刘坤一上奏《筹议变通政治人才为先折》，兼考英国大学经、教、法、医、化、工和日本大学法、文、工、理、农、医六门分科为蓝本，提出大学分设经学、史学、格致学、政治学、兵学、农学、工学七科，其中政治学包罗中外政治学、外国律法学、财政学和谈判学。1902年，张百熙受清廷之命制定《钦定京师大学堂章程》和《钦定高等学堂章程》等，以日本大学分科为效仿工具，将大学分为政治、文学、格致、农业、工艺、商务、医术七科，其中政治科包罗政治学与执法学。1904年，张之洞等人修订《钦定京师大学堂章程》而成《奏定京师大学堂章程》等文件，宣布实施新式学制，将大学堂分为八科，即经学科、政法科、文学科、医科、格致科、农科、工科和商科。

由此可见，只管人们认识到法学差别于政治学，但就教育科目分类而言，特别是在进入20世纪后，两者基本上被统为一体，并称为“经济”、“政学”、“学古”、“政治”或“政法”。视察这些科目的详细内容，对于这种统合的一个可能的解释是，近代中国接触执法肇始于国际法的引人，而国际法自己又正是国际政治开展所依凭的规则。因此，视政法为一体并不完全是以俄为师和中国革命的遗产，其源头可以上溯到19世纪末、20世纪初—只管在这两个时代，政法合一具有完全差别的意涵。

但这仍然不是“大法学”观点的真正起源，因为此时被用来统称政法的学科门类并不叫做“法学”。最终谜底似乎可以在1913年年头中华民国教育部所划定的《大学令》和《大学规程》中找到：大学取消经学科，分为文、理、法、商、医、农、工七科。

法科分为执法学、政治学和经济学三门，其中政治学下含社会学。这里的法科或许正是今日“大法学”的前身，只管对国家生产建设作用更为直接的经济学日后独立成为一种学科门类。但在中华民国时期，各高校均依此建设了最广义的法科，如院系调整前的南京大学（即国立中央大学）设文、理、工、农、医、法、师范七个学院共35个系，法学院下辖政治学系、执法学系、经济学系；西南联大设文、法、理、工、师范五个学院共26个系，据何兆武先生在《上学记》中回忆，法学院包罗政治系、执法系、经济系、商学系和社会系。

据此，在缺乏直接证据的情况下，我们虽无法确证，但有理由斗胆料想：民国高等教育的分科方法对共和国初期的设计发生了重大影响，1956年主持制订学位条例的13位先生恐怕正是将他们在少年和青年时代求学、事情中所熟悉的“法科”而非“政治”或其时更为盛行的“政法”定为涵盖政治学、执法学和社会学的学科门类。这一在民国框定的大法学观点，究其泉源，则是借鉴了近代日本高等教育的分科摆设。

剩下的未解之谜是，为什么张之洞、张百熙等人在明知日本以法科统称政治、执法二学的情况下，仍然命名为政治科或政法科；为什么蔡元培主持订立的民国学制又恢复沿袭日本而称法科；近代日本又是怎样在学习欧洲各国教育分科制度的历程中选择了大法学观点；在这些“名相”变化背后，是否存在对法和政治之实体内在及其相关关系的差别明白。无论如何，可以肯定的是：今天为法学研究者所忽略的、仅仅被看成现行教育行政体制之一端的大法学观点，深究起来，没那么简朴。

泉源：北大法宝作者：彭錞本文章仅代表作者小我私家看法，不代表本账号的看法与看法。如需转载须联系作者并取得授权，要特别注明作者和出处泉源！免责声明：文字仅供学习、交流使用，不具有任何商业用途，版权归原作者所有，如有问题请实时联系我们以作处置惩罚。本声明未涉及的问题参见国家有关执法法例，当本声明与国家执法法例冲突时，以国家执法法例为准。更多执法资讯和优质课程的获取，接待关注法宝学堂民众号（ID：PKUFBXT）！完整内容欲相识更多，请点击下面链接↓↓↓。

本文来源：welcome威尼斯(登录入口)官方网站-www.chdtsd.com